Não. Peremptáriamente digo não. Porque é antidemocrático. SE há gentre que insulta gratuitamente e usa a calunia como arama, isso deve ser encarado como o terrorismo, ou se combate ou se despreza. Eu acho que o desprezo é a única arma possivel de combater qualquer terrorismo seja ele qual for.
Eu partilho da opinião do Nuno Barata, também respondo que deve haver a liberdade de se comentar ao coberto do anonimato.
Não sou apologista de um Blog que não permita comentários "anónimos" (entre aspas, pois alguns Blogers e outros comentadores que, supostamente, se identificam, ou usam "user names" ou colocam um eterónimo), pois isto dá a ideia de que o seu autor, ou tem medo dos "anónimos", ou pensa qualquer coisa do tipo; "queres comentar aqui, então mostra o BI".
Quanto á questão dos "anónimos" caluniadores e difamadores, essa arrogância gratuita deve ser-lhes devolvida com indiferença, ou, acaso haja uma calunia grave e repetida, recorrendo aos Tribunais.
Sim, pois usar o universo dos Bloges (ou outro) para passar mentiras e boatos sobre determinada pessoa, implica que quem o faz se tenha de sujeitar a provar tais afirmações em Tribunal, sob pena de entrarmos num universo perigoso, falacioso e boateiro. (P.S.- não faço esta referência pensando no caso Sócrates vs bloger António)
O problema para mim é esse que levantas, Lopes. Ou seja, quando alguém usando a capa do anonimato lança ataques vis sobre outro, que está identificado, leva uma grande vantagem. E como se sabe, o que é dito de mau, à cerca de alguém, é o que fica, mesmo que seja provado que é mentira, fica sempre a pairar uma nuvem negra.
O que é preciso para se chegar a Tribunal? Como dizes "uma calunia grave e repetida". Ora, basta um simples comentário, com poucas linhas para lançar a suspeição.
Em caso a resposta à minha pergunta seja positiva, eu não tenho a solução ideal para controlar esse uso abusivo, até porque eu vejo grandes vantagens no uso do anonimato (principalmente actualmente. Mas acho que alguém que tem uma certa notoriedade e escreve sobre assuntos sérios e importantes para a nossa sociedade (e o Barata é um bom exemplo disso), não pode ficar à mercê de um energumeno qualquer que tenha tido um mau dia no trabalho, ou uma discussão com a sua mais-que-tudo e depois vai descarregar no blogger. Não pode, nem deve ficar impune, nem se pode esperar que seja recorrente.
Devo dizer que é algo que me chateia profundamente, ver ataques mesquinhos nas caixas de comentários. Apesar de nunca não ter sido vitima deles (também porque não tenho relevancia para isso), acho que devemos encontrar uma forma de compromisso entre, por um lado permitir o uso do anonimato onde não se pode procurar o utilizador, e por outro lado quando os ataques são vis e falsos ir atrás dessa pessoa.
3 comentários:
Não. Peremptáriamente digo não. Porque é antidemocrático. SE há gentre que insulta gratuitamente e usa a calunia como arama, isso deve ser encarado como o terrorismo, ou se combate ou se despreza. Eu acho que o desprezo é a única arma possivel de combater qualquer terrorismo seja ele qual for.
Eu partilho da opinião do Nuno Barata, também respondo que deve haver a liberdade de se comentar ao coberto do anonimato.
Não sou apologista de um Blog que não permita comentários "anónimos" (entre aspas, pois alguns Blogers e outros comentadores que, supostamente, se identificam, ou usam "user names" ou colocam um eterónimo), pois isto dá a ideia de que o seu autor, ou tem medo dos "anónimos", ou pensa qualquer coisa do tipo; "queres comentar aqui, então mostra o BI".
Quanto á questão dos "anónimos" caluniadores e difamadores, essa arrogância gratuita deve ser-lhes devolvida com indiferença, ou, acaso haja uma calunia grave e repetida, recorrendo aos Tribunais.
Sim, pois usar o universo dos Bloges (ou outro) para passar mentiras e boatos sobre determinada pessoa, implica que quem o faz se tenha de sujeitar a provar tais afirmações em Tribunal, sob pena de entrarmos num universo perigoso, falacioso e boateiro. (P.S.- não faço esta referência pensando no caso Sócrates vs bloger António)
O problema para mim é esse que levantas, Lopes. Ou seja, quando alguém usando a capa do anonimato lança ataques vis sobre outro, que está identificado, leva uma grande vantagem. E como se sabe, o que é dito de mau, à cerca de alguém, é o que fica, mesmo que seja provado que é mentira, fica sempre a pairar uma nuvem negra.
O que é preciso para se chegar a Tribunal? Como dizes "uma calunia grave e repetida". Ora, basta um simples comentário, com poucas linhas para lançar a suspeição.
Em caso a resposta à minha pergunta seja positiva, eu não tenho a solução ideal para controlar esse uso abusivo, até porque eu vejo grandes vantagens no uso do anonimato (principalmente actualmente. Mas acho que alguém que tem uma certa notoriedade e escreve sobre assuntos sérios e importantes para a nossa sociedade (e o Barata é um bom exemplo disso), não pode ficar à mercê de um energumeno qualquer que tenha tido um mau dia no trabalho, ou uma discussão com a sua mais-que-tudo e depois vai descarregar no blogger. Não pode, nem deve ficar impune, nem se pode esperar que seja recorrente.
Devo dizer que é algo que me chateia profundamente, ver ataques mesquinhos nas caixas de comentários. Apesar de nunca não ter sido vitima deles (também porque não tenho relevancia para isso), acho que devemos encontrar uma forma de compromisso entre, por um lado permitir o uso do anonimato onde não se pode procurar o utilizador, e por outro lado quando os ataques são vis e falsos ir atrás dessa pessoa.
Enviar um comentário