15 março 2009

Quique, porque és tão burro?


Lá que o Sporting leve 12 do Bayern, pouco me diz, é normal. Agora, o Benfica perder em casa com o Guimarães é que não. É-me impossível deixar de opinar, modestamente, o comportamento do Quique Flores.

O filho da cantora repetiu o mesmo ‘onze’ da semana passada. Pouco mais poderia fazer, perante os indisponíveis. Durante a pimeira meia-hora de jogo o Benfica até jogou bem, ou menos mal, com velocidade e boa circulação da bola. Mas, depois o Guimarães, tipo, acertou nas marcações, ou assim, e aí finito. É que, o Quique só tem capacidade intelectual para uma solução táctica, por isso quando o adversário topa o seu esquema de jogo, mais nada há fazer. Assim, compreende-se e não surpreende a substituição do Cardozo pelo Nuno Gomes aos 60 minutos. É trocar por trocar, nas esperança que aconteça aquilo que tem vindo a ser o normal no Benfica nos últimos tempos, vitória sofridas perante equipes menores, fruto de golos fortuitos.

O Cardozo necessita de um jogador mais móvel ao seu lado e o Nuno Gomes de um mais fixo. 2+2=? O Quique responde: 5. Outra: está mais que visto que o Aimar não rende a jogar tão perto dos defesas adversários, tem que jogar mais atrás para ter espaço para criar jogo. Naquela posição de apoio directo ao avançado tem que ser ocupada por um jogador que não dê mais que dois toques na bola, tipo Nuno Gomes.

Ou seja, compreendo que, quando o Benfica joga nas Antas [soa-me melhor que Dragão] ou no San Paolo [Nápoles], necessite de dois médios de força, mas no resto da época basta um. No dia em que o Benfica jogar com quatro defesas, um trinco o Dimaria, o Reyes e o Aimar no meio-campo e o Cardozo e Nuno Gomes [ou o Suazo] na frente, tudo será diferente. Mas isso jamais será realidade, enquanto o Flores for treinador.

Depois de ver o Braga em Paris num modelo semelhante ao descrito atrás e com bom resultado, fico com a certeza que a solução reside mesmo em Jesus. Mas, infelizmente, parece que quem manda no Benfica é ateu e só acredita na velha máxima “vem de fora, é melhor”. E as eleições para a Direcção que não chegam.

19 comentários:

Toupeira disse...

Desta vez concordo com o Rui. foi demasiadamente má a exibição e demasiado cego o treinador. Discordo da opção pelo SENHOR. É que o nome desse já é invocado por réus em Tribunal para justificar as acções imputadas e com tanta fé que se calhar é mesmo verdade.
Mas agora já posso dizer abertamente na Blogosfera: adiós, señor Flores. Juntamente com os apitadores do sistema (eu nunca esqueço estes cavalheiros), o senhor Flores divide as responsabilidades de perdermos um campeonato que mesmo com a primeira adversidade quase permanentemente em campo poderia ter sido um passeio. Cobarde táctico!

Rui Rebelo Gamboa disse...

Toupeira,

Divide as responsabilidades com os apitadores? Este ano acho que nem temos grandes razões de queixa.

Em relação a potenciais homens do leme para o banco benfiquista, estou aberto a suguestões, apenas porque o jogo do Parc des Princes foi há poucos dias e porque jogaram com apenas um trinco, num jogo para não sofrer golos [antes de mais], é que concluo que aquele treinador tem uma visão de jogo semelhante à que eu desejo para o Benfica. Não quero é mais Koemans nem Flores, nem mesmo Traps. Nos últimos anos, a experiência tem-nos dito que os treinadores domésticos têm feito melhor trabalho.

Toupeira disse...

Claro que há exemplos de más arbitragens. Pense e verá!
A solução interna está lá fora e não é especial.

Rui Rebelo Gamboa disse...

Bem, relativamente às más arbitragens, claro que as haverá, a questão é a eterna do dever e haver.

Mas interessa-me mais a questão da solução interna...hmmm está lá fora? Não é especial? Não é o Mourinho. Mas quem mais? O Manuel José, também nao me parece que queira, já se queimou uma vez no Benfica. O Peseiro? Desisto.

Toupeira disse...

Acha que há deve e haver? Verifique, verifique e verificará que apenas no jogo com o Braga houve aquela história do golo fora de jogo por 20 centimetros. No mais, foi um fartar vilanagem.
O homem ainda não foi embora, mas o treinador da sua preferência já se anda a fazer ao lugar. O homem, que até é sportinguista, veio dizer que O SLB está melhor colocado para ficar em segundo. Se isto não é oferecimento...

Voto Branco disse...

DIálogo de benfiquistas:
- O Benfica perdeu por causa do Pinto da Costa.
- É pá, não foi nada!
- Não? Eu pensei que sim. Mas por que não?
- Sei lá, desta vez foi limpinho...
- Porra, eu que queria atirar as culpas para alguém! Pronto, a culpa foi do Scolari.
- Do Scolari? Estás burro ou quê?
- Sim, foi do Scolari, esteve a meio da semana em Lisboa. Veio destabilizar o glorioso.
- E o burro sou eu???
- Não, é o Quique...

Voto Branco disse...

Quando começa a correr mal o Sr. LFV vem com o discurso da moralização do futebol português. Mas talvez fosse mais conveniente e proveitoso explicar aos benfiquistas o insucesso desportivo, num ano em que apostaram as "fichas" todas... Aimar, Suazo, Reyes... vai sair barato, vai!!! Mas pelo vistos para o Correio da Manhã o único clube falido é o FCP!!!

Rui Rebelo Gamboa disse...

Toupeira,

Sinceramente, tento não ligar muito às arbitragens, por isso até é capaz de ter razão.

Quanto ao Jesus, acho que a equipe de preferência tem pouco que ver, veja-se o Jesualdo e o Fernando Santos no Porto. Parece-me alguém, o Jesus, muito consciente tacticamente e com poder disciplinar sobre os jogadores, algo que faltava ao F. Santos, melhor treinador que passou pelo Benfica nos últimos tempos.

Caro Voto Branco,

As eleições são daqui uns meses, mas já há m tipo, que até é director da Porto Canal [só por isso o Toupeira já não o vai querer] e que escreve no blogue Novo Benfica [veja-se na ligação na barra lateral] e que disse algumas coisas acertadas, a meu ver, sobre as "fichas" que faz referência: Suazo, andamos a pagar cerca de 150 mil euros/mês para pagar metade do ordenado, quando tinhamos já um excelente avançado em Cardozo. Reyes e Aimar, quem, no seu perfeito juízo, vai buscar jogadores que estão claramente em curva descendente da carreira? Claro, o Quique [burro] e o LFV. Agora, meu caro, não se preocupe com o facto de se ter gasto as fichas todas, porque todos anos diz-se a mesma coisa, que o Benfica tem que ir à champions para recuperar o investimento, e todos os anos [ou quase todos] o Benfica não vai à champions r gasta rios em jogadores. Como? Não sei. Mas ter uma média de 45 mil por jogo, mais o facto de ser uma marca que vende, poderá ter alguma coisa que ver. Por outro lado, o Benfica poderá ter gasto algum dinheiro naquelas espingardas, mas o Porto tem, neste momento, cerca de 60 jogadores nos seus quadros, sendo que o plantel tem 25, é fazer as contas. Ah, é verdade, e sempre que o Porto joga contra uma equipe, compra-lhes uns jogadores na semana que antecede o jogo. Já que isto está a ficar apertado com os árbitros, compram-se jogadores, é legal. Depois, é ver erros colossais dos adversários do Porto. Fica tudo contentinho da vida. E até, de repente, levam uma "fruta" à parte.

Anónimo disse...

Estão a falar no Makukula, é isso?

Não percebi?

Deixa estar que assim é que está bem. A culpa é sempre dos outros. Ora compram os arbitros todos e mais alguns, ora compram os jogadores todos e mais alguns. Mas o problema nunca está em casa. Continuem assim que vão longe.

Pro ano vem mais um contentor de jogadores carissimos eno final de carreira. Mas esses são os maiores! Manich? Deco? Mourinho? O que é isso? Isso é lixo! Manda já esta gente toda para a rua! Aimar, Quique e afins é que é bom!

Ah mas o Aimar ainda não encontrou o seu lugar dentro de campo. Ele pode continuar a procurar porque se fosse bom não estava no Benfica.

Hulk??? Eh eh! Mais ums rosca, ainda por cima veio do Japão! Isso não dá nada!

Queriam ir à Liga dos Campeões e nem um joguinho ganharam na UEFA - isso sim é uma vergonha!

É assim mesmo! Força nisso que o Orelhas seja vosso precidentes por muitos e bons anos!

Toupeira disse...

Conheço os escritos do senhor Bruno Carvalho, acompanhando o blog quase desde o início. Sinceramente preocupa-me menos o facto de ser director do Porto Canal (embora todos saibamos que o mesmo existe por deferência bacoca - expressão à moda do norte - e ser pago, não pelas "forças vivas" do Porto, mas por todos nós)do que as afirmações inoportunas sempre que o SLB está em dificuldades. Nisto é mais um clone dos muitos profetas da desgraça, como o sr. Jaime Antunes. Depois, nos seus escritos, há uma colagem excessiva a tudo o que é FCP, até parecendo que este clube é um modelo de gestão, de probidade e transparência, facto que é público e notoriamente falso. Além disso, dizer publicamente que os títulos das outras modalidades que não o futebol pouco lhe importam é desconhecer a realidade do universo dos associados do SLB (conheço muitos que só são sócios por causa das modalidades) e afirmar que, por ele, as mesmas não seriam extintas mas também não se faria qualquer investimento nelas é indício de esbanjamento de dinheiro porque ou diz para mim o SLB é só futebol e vamos concentrar os recursos nele e extingue as demais modalidades ou entºao a mantê-las tem de perceber que a realidade do SLB exige que se lute sempre pelo título. Pelos vistos o cavalheiro desconhece o que é o SLB e contradiz-se quando num post recente elogiou os títulos do FCP no futebol e nas modalidades, omitindo e falseando os resultados desportivos do SLB, por exemplo, no futsal, dizendo que desde 1998 até 2008 apenas tinhamos ganho 4 campeonatos e 3 tças de Portugal, sabendo bem que em 1998 o SLB não tinha futsal (salvo erro só o temos desde 2002). Desconfio de um tipo destes (e mais o respectivo currículo profusamente distribuido no estádio da Luz)porque recorre a uma estratégia de promoção pessoal e de campanha semelhante à utilizada por outros que quase desgraçaram o clube. Por enquanto, e respeitando sempre a liberdade de cada um, não confio neste súbito interesse no SLB.

Voto Branco disse...

Caro Rui,

Não ande tão convencido com as receitas geradas pelo Sport Lisboa e Benfica. Reportando-me ao relatório de contas apresentado pela SLB, SAD à CMVM em Outubro de 2008, os proveitos (excluindo transacções de passes) foram de 49,503 milhões de euros.
Ora, comparando com a FCP, SAD, que no mesmo período teve 44,8 milhões de euros, a SLB, SAD teve 4,8 milhões de euros a mais de proveitos. Acha ainda assim, que o clube dos 6 milhões de adeptos, gere mais receitas que todos os outros? Gerou mais, mas nada de significativo dado o universo que o Sr. LFV tanto apregoa.
Se formos comparar depois às receitas com a transacção de passes aí então nem vale a pena comparar.
Quanto ao número de à média de assistências, fica aqui o reparo:
"Num estudo divulgado pelo Football Finance, O Real Madrid é o clube europeu com maior média de adeptos a assistir aos seus jogos ao vivo em 2007/08. O Santiago Bernabéu registou uma média de 76200 adeptos por jogo, enquanto o Man. United apresentou 75690 e o Borussia Dortmund 72500. Nos clubes portugueses o líder é o FC Porto, o Benfica segundo e o Sporting 3º.
Os campeões nacionais surgem no 34º lugar com uma média de 38630 adeptos, o encarnados em 35º com 37560 e o Sporting fecha o top-50 com 29380."... alguma dúvida mais?
Bem, quanto ao elevado número de jogadores ligados contratualmente à FCP, SAD, é verdade que são muitos e que isso pesa de que maneira nas contas da sociedade, mas também é verdade que são activos e que a qualquer momento poderão gerar receitas. Mentira?
Bem, penso que esclareci por alto que afinal o que disse no meu anterior "post" tem alguma razão de ser, e é motivo para precupação dos benfiquistas, sejam eles accionistas, sócios ou simples simpatizantes.
Saudações

Rui Rebelo Gamboa disse...

Toupeira,

A sério, pouco me interessam as intrigas palacianas pelo poder no SLB. Ouvi o dito sr. na rádio dizendo aquilo que transcrevi acima. Naquele aspecto, tem toda a razão. De resto, admito que pouco sigo o blogue dele e o que mais me interessa é o futebol propriamente dito, no fundo aquilo sobre que escrevi no postal.

Caro Voto Branco,

Tentei encontrar informação sobre as médias de espectadores do campeonato deste ano e, incrivelmente, diga-se, não encontrei. Tenho a impressão, daquilo que vou ouvindo aqui e ali, que o Benfica é que tem mais. Mas não tenho razão nenhuma para desconfiar daquilo que escreveu, pelo que tomo como verdade. Mas também é verdade aquilo que disse, apesar de todas as contas que são feitas públicas, o Benfica, desde o tempo do Vale e Azevedo, que é um tal gastar todos os anos e raramente tem retorno, mesmo nos anos em que vai à champions, não me parece que recupere o que gasta. Digo-lhe também aquilo que disse ao Toupeira, a mim interessa-me mais o futebol de campo.

Voto Branco disse...

Caro Rui,
Então aí estamos de acordo, pois a mim também só me interessa a "bolinha a rolar"!
Apenas comentei a questão financeira do clube, apenas porque julgo ser uma situação que afecta todos os clubes portugueses, que vivem acima da suas reais capacidades.
Quanto à questão futebolistica resta-me dizer-lhe uma coisa:
Tantas vezes se elogia o futebol espanhol (não digo que o senhor seja uma dessas pessoas) por ser de ataque, e afinal se vê a falta de "coragem" de um espanhol que treina uma equipa como o Benfica. Não concorda comigo?
Saudações

Toupeira disse...

Pois, os jogadores emprestados pesam nas contas da SAD. Cobra-se no campeonato...

Voto Branco disse...

Sr. Toupeira,
Por algum motivo as toupeiras são ceguinhas... ;), o senhor é um bom exemplo disso... pois até parece que o Benfica não tem jogadores emprestados.
Saudações

pedro lopes disse...

Caríssimo Rui,

é só para te lembrar que, em tempos, o teu Benfica tb levou 7 do Celta de Vigo......e acho que foram campeões nesse ano. ;)

Rui Rebelo Gamboa disse...

Pois foi, Pedro, sendo que na primeira mão registoy-se um empate a uma bola, o que não é propriamente lisonjeador, mas também não é comparável com o 5 que o Sporting levou do Bayern na primeira volta...e não, não fomos campeões esse ano. Infelizmente, só há duas vitórias em campeonatos a registar na última dezena e meia de anos, com Toni no começo da década de 90 e com Trapatonni há uns anitos...

Gaspar disse...

se é para falar no sporting e no benfica, então é melhor não esqueçer os 7 a 1 que o sporting enfiou ao benfica. é o recorde em derbies.

o porto é a única dos 3 grandes que só depende de si. mesmo só de si, porque não dos árbitros como alguns dizem nos comentários ai pra cima dizem.

Toupeira disse...

Gaspar
não me importo de levar 7-1 do Sporting todos os anos, se acontecer o que aconteceu nesse ano. Essa foi a única derrota do SLB e fomos campeões. Assim seja!

Voto Branco
o SLB tem jogadores emprestados mas não cobra no campeonato. Pelo contrário eles "esfarrapam-se" quando jogam contra o Glorioso. É essa adiferença!